Žádné nabízené odpovědi nevypovídají nic o autorově (tedy mé) chuti. Test jsem tvořil bez osobního zaujetí.Strangelove píše:Některé odpovědi jsou příliš konkrétní, rozumný člověk pochopí, že jsou ty odpovědi podle chuti autora...
Dle mého test může být i zábavný, aniž by ztrácel na své serióznosti. Stejně jako ostatní, i ty uvádíš, že výsledky odpovídají osobnímu odhadu. Takže funguje. Uvádění některých konkrétností má hlubší důvod, který třeba nedokážeš vidět. Kupříkladu s miminky si nejvíce užije pediatr (kontrola genitálu ap.), zatímco se staršími dětmi učitel (dennodenní interakce ve třídě), proto jsem barvy nastavil tak, jak jsou.Strangelove píše:Do odpovědi se tak promítnou i jiné preference, málokdo chce být uklízečkou, někomu se porno hnusí a pod. Možná je to úmysl, aby byl test zábavný a ne tolik seriózní.
Naprosto odmítám toto tvrzení. Žádná ze zobrazených dívek/žen není mým oblíbeným typem.Strangelove píše:Výběr fotek nemůže sednout každému, ale je vidět silné ovlivnění výběru zálibou autora.
I na to jsem si dával pozor při vytváření testu. A nezdá se mi, že by fotografie s dospělými byly jiného druhu. Za ten "pro tebe nepříjemný úsměv" nemůže autor, ale tvá pedofilie. I za to, že ti úsměvy dospělých přijdou podobné. Je to něco podobného jako v případě, kdy člověk není přitahován černoškami nebo Asiatkami - potom mu přijdou všechny "podobné" a má problém rozpoznat jednu Vietnamku od druhé.Strangelove píše:... dospělé ženy mají častěji zachycené jen obličeje, navíc jsou si podobné a mají stejný (pro mě nepříjemný) úsměv.
No, s tím líčením to tam vůbec není divoké. Jde asi o tři fotky prepubertálních dívek. A ono líčení je nepatrné, laik si jej ani nepovšimne (maximálně rtěnky). Musíme ale nabídnout něco i těm, kteří líčení naopak preferují.Strangelove píše:I ty nejmenší jsou nalíčené a to se ne každému líbí.
Definice nejsou dle mého potřebné. I kdybys slovo "romantická" vypustil, test zodpovíš správně. Atd.Strangelove píše:Chybí mi tam definice romantické zamilovanosti...
Tak zde se sám oddáváš silné subjektivitě. Vybrané dívky patří mezi lehký nadprůměr, dospělá žena možná vyšší nadprůměr. Nejde zde o porovnávání, ale o získávání bodů. Nějaký fanatik ujetý na nahotu mohl dát každé po 5 bodech.Strangelove píše:Tady není moc co říct, jen že růžová dívka mi nepřijde esteticky nijak nadprůměrná ve své věkové kategorii (i vlivem horší fotky), narozdíl od ostatních tří, o kterých bych si dovolil říct, že jsou krásnější jak jiné dívky jejich věku. Srovnává se tak nesrovnatelné.
Při hledání vhodných fotek bylo prioritou nezlomné přesvědčení o jejich legálnosti. To víš, že bych ti sem s povolením od příslušných orgánů dokázal vybrat kočičky s roztaženými stehýnky, jedna radost. A do testování sexuálních preferencí by se to i hodilo. Ale nechceme riskovat nějaké popotahování.
Fotografie s dívkou mladšího školního věku (tys jí přidělil jméno růžová dívka) není možná tak kvalitní jako zbylé fotky, ale zachycená dívka je velice krásná (dle mého soudu dokonce hezčí než dívka oranžová) a myslím, že Neptun nebo Gabriel by z ní byli nadšeni.
Zle to neberu vůbec. Nevím, co rozumíš pod terminologickým souslovím "konstruktivní kritika". Potřeboval bych definici. Ba ne, děkuji.Strangelove píše:NEBER to prosím zle, ale jako konstruktivní kritiku.




Je zajímavé, že růžová (mladší školní holčičky) je na stejné úrovni a ve více odpovědích bych ji nevolil, zejména žlutá (předškolní holčičky) prudce stoupla při možnosti volit více odpovědí. Šlo v celkovém součtu o šest žlutých odpovědí navíc a jednu oranžovou.

